Netflix presenta una moción para desestimar la demanda que le interpuso Tyra Banks por difamación

Netflix ha respondido a la demanda que le interpuso Tyra Banks el pasado 13 de junio tras su aparición en el documental La cruda realidad: Dentro de America’s Next Top Model. La expresentadora de la serie de modelos alegaba que su imagen en el documental, estrenado el pasado 16 de febrero, fue editada para respaldar una narrativa falsa. Ahora, la plataforma de streaming ha presentado una moción para desestimar la demanda por difamación. “Tras la entrevista, [Banks] firmó un acuerdo que otorgaba a los cineastas el derecho a editar el material de la entrevista, reconociendo que ‘no tenía derecho a revisar ni aprobar’ el documental final y renunciando a cualquier reclamación derivada del mismo, incluyendo las de difamación y falsa representación”, dice en la declaración de Netflix presentada el pasado viernes 14 de agosto y a la que ha tenido acceso People.

Según la empresa de entretenimiento, la modelo y actriz “ahora alega que el documental la difama, no porque diga algo falso sobre ella, sino porque quería saber con antelación lo que diría otro entrevistado, que se incluyera más de su entrevista y que su perspectiva se presentara de forma diferente”. Netflix también ha presentado una moción anti-SLAPP, un recurso legal que permite pedir la anulación rápida de una demanda abusiva y evitar gastar tiempo y dinero en un juicio.

“Los directores Daniel Sivan y Mor Loushy son documentalistas de renombre que entrevistaron exhaustivamente a las personas detrás de America’s Next Top Model”, continúa el comunicado de la plataforma. “Tyra Banks tuvo la oportunidad de hablar abiertamente sobre su experiencia y los creadores presentaron su perspectiva de manera imparcial, junto con la de todos los demás participantes que aparecen en este documental. Respaldamos La cruda realidad: Dentro de America’s Next Top Modely continuaremos defendiéndola con firmeza”, añaden.

“Si eliminamos la retórica de la demanda sobre ‘manipulación’ y ‘edición quirúrgica’, la teoría de Banks se reduce a una solicitud de más tiempo en pantalla y una edición más a su gusto”, dice en la moción de 28 páginas. “La ley de difamación no permite ese resultado, y los tribunales no cuestionan las decisiones editoriales simplemente porque la persona entrevistada hubiera preferido otras”, argumentan.

Los abogados de la modelo y actriz, Tom Clare y Clara Locke, también han respondido a la moción: “No se trata de que Tyra esté ‘insatisfecha’ con la edición, ni de que quiera tener control creativo. Se trata de si los espectadores recibieron una representación fiel de sus palabras y de los hechos. Netflix tiene la entrevista completa de Tyra, sin editar. Si Netflix respalda la veracidad de su documental, debería publicar la entrevista íntegra y dejar que los espectadores juzguen por sí mismos. Que el público compare lo que Tyra dijo realmente con lo que Netflix decidió mostrar”, han defendido en declaración a US Weekly. “Los hechos son los hechos y, en este caso, los hechos están grabados y Netflix los está ocultando”.

Tyra Banks fue la presentadora de America’s Next Top Model durante las primeras 22 temporadas. Un show polémico del que la miniserie de Netflix quiso abordar los entresijos y analizar “el controvertido legado del programa”. Para el documental, la modelo de 52 años concedió una entrevista de tres horas y media, de las que solo se utilizaron 16 minutos. Según su demanda a la empresa de entretenimiento, a la que obtuvo acceso People, los fragmentos del total fueron “sacados de contexto y reensamblados para respaldar una narrativa falsa y difamatoria que no guarda relación con lo que ella realmente expresó”. “Banks participó en la serie documental de Netflix America’s Next Top Model (ANTM) porque creía que los espectadores merecían una conversación sincera sobre el legado del programa: sus éxitos y sus deficiencias. Hay aspectos del programa por los que la señora Banks se responsabiliza y quería que los espectadores de ANTM lo escucharan directamente de ella”, decía la declaración con la que pidieron un juicio con jurado para “determinar la indemnización apropiada que debería recibir”.