El príncipe Enrique, Elton John, Elizabeth Hurley y los otros implicados en el juicio contra el grupo Associated Newspapers tendrán que desembolsar en los próximos siete días un pago inicial de 9,5 millones de libras (unos 11 mllones de euros, al cambio actual) al Daily Mail. Los demandantes tienen de margen para realizar el pago hasta el próximo 28 de agosto a las 16.00. Un juez ha ordenado este viernes al grupo de litigantes ―entre los que también están David Furnish, la actriz Sadie Frost, el exdiputado liberal demócrata Simon Hughes y la baronesa Lawrence de Clarendon― que asuman las costas del juicio. Es decir, el dinero que la empresa editora asegura que gastó en abogados y procuradores durante el proceso.
Según el juez, la conducta de los famosos que perdieron su demanda contra el grupo Associated Newspapers por la supuesta obtención de información de forma ilícita fue “sumamente irrazonable”
El príncipe Enrique, Elton John, Elizabeth Hurley y los otros implicados en el juicio contra el grupo Associated Newspapers tendrán que desembolsar en los próximos siete días un pago inicial de 9,5 millones de libras (unos 11 mllones de euros, al cambio actual) al Daily Mail. Los demandantes tienen de margen para realizar el pago hasta el próximo 28 de agosto a las 16.00. Un juez ha ordenado este viernes al grupo de litigantes ―entre los que también están David Furnish, la actriz Sadie Frost, el exdiputado liberal demócrata Simon Hughes y la baronesa Lawrence de Clarendon― que asuman las costas del juicio. Es decir, el dinero que la empresa editora asegura que gastó en abogados y procuradores durante el proceso.
Los demandantes tienen hasta el 2 de octubre para apelar el fallo, que llega después de que el pasado 7 de julio perdieran la demanda por la supuesta obtención de información de forma ilícita y de que, el pasado 29 de julio, el periódico británico solicitara 10 millones de libras.
Al señalar el magistrado Matthew Nicklin que las costas deberán estimarse sobre una “base de indemnidad” o a plenos gastos, el criterio impone que ante la duda prime la cantidad exigida por quien obtiene la compensación, sin necesidad de que deba ser una cifra proporcionada o razonable. El grupo informó al tribunal que había gastado unos 34,5 millones de libras, mientras que los demandantes solo contaban con una póliza de seguro que cubría 16 millones de libras para el caso de que tuvieran que pagar costas.
Al explicar su decisión, el juez Nicklin ha señalado que las acusaciones contra el periódico se basaban en fundamentos especulativos e inferenciales. “Las demandas, y la forma en que se presentaron, alegaron, tramitaron, mantuvieron y difundieron públicamente, implicaron una combinación de circunstancias y conductas que llevaron el litigio fuera del procedimiento civil ordinario y razonable”, ha declarado. Y añade: “El efecto acumulativo de estos hechos sitúa el caso muy por encima de la norma. La conducta fue sumamente irrazonable”.
El grupo editorial Associated Newspapers ha calificado la resolución de este viernes como “otra victoria abrumadora para el Mail y su periodismo. Su sentencia constituye una crítica demoledora al intento de destruir un periódico y la reputación de sus periodistas, editores y directivos”. Antony White, abogado de Associated, ha argumentado que las acusaciones fueron muy “graves, indignantes y sin pruebas que las respaldaran”, lo que sobrepasó el presupuesto acordado y que las declaraciones de Enrique de Inglaterra tras la resolución supusieron un abuso de su posición y de su condición de celebridad.
Esta sentencia permite al grupo editorial de Daily Mail reclamar una proporción mucho mayor de costes procesales derivados del juicio. Ellos estiman que, al menos, serán 20 millones de libras.
El juez Nicklin ha preferido imponer un pago inicial inferior al total de los 34,5 millones de libras reclamado, y ha expresado sus dudas de que los gastos legales hayan sido tan elevados. Sin embargo, ha evitado imponer un límite a la cantidad final, para evitar cualquier tipo de condicionante en los siguientes pasos del proceso.
Según los abogados de Associated Newspapers, se presentaron graves acusaciones, incluyendo la de piratería telefónica contra periodistas acusados injustamente, y consideran que fue una “violación flagrante” de las reiteradas advertencias del juez a los abogados de los demandantes.
Tras un juicio que se alargó 11 semanas, el mes pasado, el juez Nicklin desestimó por completo la demanda presentada por el hijo menor del rey Carlos, Elton John y otras cinco personas, rechazando las acusaciones de que para las publicaciones del Daily Mail el medio había participado en actividades ilegales generalizadas, como la interceptación de teléfonos. Los siete denunciantes acusaban al diario de obtener información personal de forma ilícita entre 1993 y 2018 mediante interceptación de mensajes de buzón de voz, escucha de llamadas, acceso mediante engaño a registros confidenciales como datos médicos y la contratación de investigadores privados.
La noticia del fallo judicial llega justo cuando el nombre de Enrique de Inglaterra vuelve a estar en primera página al anunciarse el pasado miércoles su inminente regreso al Reino Unido junto con su familia, poniendo así fin a un autoexilio de seis años en Estados Unidos tras decidir abandonar su papel como miembro en activo de la familia real británica. Precisamente uno de las grandes interrogantes que rodean su regreso es cómo será su relación con la prensa del país.
Feed MRSS-S Noticias
